# Материалы семинара от 30 ноября 2011 г.

## Материалы семинара от 30 ноября 2011 г.


### Умерла дочь Сталина


("Русская служба "Голоса Америки"", США)

Последние годы Светлана Аллилуева (Лана Питерс) жила в одиночестве в американской глубинке

Олег Сулькин

Дочь Иосифа Сталина - Светлана Аллилуева

© РИА Новости,

Нью-Йорк - С опозданием на неделю мировые информационные агентства сообщили о смерти Светланы Аллилуевой. Как подтвердил представителям прессы сотрудник администрации округа Ричланд штата Висконсин Бенджамин Саутвик, дочь Иосифа Сталина умерла 22 ноября на 86-м году жизни. Причиной смерти называют рак толстой кишки.

Последние годы жизни Светлана Аллилуева, взявшая в Америке имя Лана Питерс, жила в одиночестве в американской глубинке, в городке Ричлэнд-Сентер, где практически никто из соседей не знал, кто это одинокая пожилая женщина. Представители прессы бомбардируют звонками ее единственную дочь Ольгу Питерс, известную также под именем Крис Эванс, живущую в Портленде, штат Орегон. Но та пока не выходит на связь.

Светлана Сталина родилась 28 февраля 1926 года. В 1932 году ее мать, Надежда Аллилуева, покончила с собой при неясных обстоятельствах. После смерти отца в 1953 году она взяла фамилию матери.

Строго регламентируемая жизнь за кремлевской стеной и на охраняемых государственных дачах была для Светланы своего рода заключением, из которого она мечтала вырваться. Тем более что обращение с ней со стороны отца становилось все более суровым и тираническим. Он не одобрял выбор дочери, когда она собралась выходить замуж.

Первый раз она вышла замуж в 1944 году за Григория Морозова, одноклассника ее брата Василия Сталина. В этом браке Светлана родила сына Иосифа. В 1947 году они развелись. В 1949 она вышла замуж во второй раз – за Юрия Жданова, сына крупного сталинского партийного функционера. У них родилась дочь Екатерина. Третьим, правда, неофициальным мужем Аллилуевой стал индийский коммунист Браджеш Сингх.

Светлана окончила исторический факультет МГУ и аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС. Работала переводчиком с английского языка и литературным редактором. Тайно вывезенные на Запад и опубликованные в 1967 году мемуары Аллилуевой «Двадцать писем к другу» вызвали огромный общественный резонанс. Тогда же ей удалось выехать из Советского Союза в Индию, где она попросила политического убежища в посольстве США в Дели.

Поселившись в Принстоне, штат Нью-Джерси, Светлана Аллилуева публично сожгла советский паспорт, заявив, что больше никогда не вернется в Советский Союз. Она подвергла резкой критике советский режим, сравнила КГБ с Гестапо и назвала своего отца «моральным и духовным монстром».

В 1970-м году она вышла замуж за американского архитектора Уильяма Питерса и взяла имя Лана Питерс. После развода их дочь Ольга осталась с ней.

Иосиф Сталин на 2 Всесоюзном съезде

© РИА Новости, Иван Шагин | Купить иллюстрацию

Иосиф Сталин на 2 Всесоюзном съезде

В середине 80-х Аллилуева-Питерс вернулась в СССР, но ненадолго. Какое-то время она проживала в доме престарелых в Англии, а затем в монастыре в Швейцарии.

Спустя короткое время уехала обратно в США и жила уединенно неподалеку от города Мэдисон в штате Висконсин. Всячески избегала общения с журналистами. Тем же, кто правдами и неправдами находил к ней дорогу, указывала на дверь. Лишь летом 2007 года молодой американской кинематографистке российского происхождения Светлане Паршиной удалось добиться встречи с ней, и сделанная видеозапись интервью стала основой документального фильма «Светлана о Светлане».

Как рассказала Паршина «Голосу Америки», жила затворница одна в небольшой двухкомнатной квартире на втором этаже в субсидируемом доме для пенсионеров. С детьми, проживавшими в России, не общалась. Поддерживала контакты лишь с дочерью Ольгой, которая изредка ее навещала. Всерьез увлеклась русской литературой, в особенности, поэзией «серебряного века» и творчеством Максимилиана Волошина. Существовала на скромное социальное пособие и покидала свою квартиру изредка, выходя в магазин или в аптеку.

Читайте также: Сталин, его отец и Кролик

В интервью Паршиной Аллилуева, в частности, сказала: «Обо мне пишут: дочь Сталина должна ходить с винтовкой и стрелять в американцев. Или вернуться в Россию, к другой атомной бомбе. Но я ни то, ни другое не хочу. За сорок лет жизни здесь Америка мне не дала ничего. Я даже вести свою чековую книжку не научилась. Но уже поздно переезжать. Я пишу по-английски, думаю по-английски и даже сны вижу по-английски. У молодых есть жизненная сила, у меня ее не осталось, так что я теперь при Олечке. Здесь, в Америке, и помру».

Оригинал публикации: Русская служба "Голоса Америки"

Опубликовано: 29/11/2011 09:59


### Главный ресурс Запада – идиоты


19.11.11

Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: "Что является главным ресурсом современной экономики?" Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. "Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё". Смех в зале.

Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, "медицинский факт". Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

"ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: "КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?"

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали "юноши, обдумывающие житьё". Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: "Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры".

Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией "добро молодца". Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала "Квант", стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах "Хочу всё знать!" - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.

Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а "происками империализма" - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские "стркутуры повседневности").

Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: "Русские идут!" - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.

Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: "Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!".

Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.

Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.

Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.

Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется "удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт".

В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих "городских" повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.

Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.

"ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ"

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов "suburb" (пригород) и "utopia": мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, "удобства" у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о "золотом миллиарде".

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте "Римские рассказы" 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что "non mi manca niente" - дословно "у меня ничего не отсутствует". А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: "Спасибо, я сыт"? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в "Подростке" пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил "Что дальше?" и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель "бегство от опасности".

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой "жилет", белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: "А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо". Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая "райское наслаждение" и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ "ОСТРОВ ДУРАКОВ"

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.

Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.

Потребление не сказать "духовного", но скажем: "виртуального" продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.

Ни о чём потребитель не должен сказать: "Этого я не понимаю" или "В этом я не разбираюсь". Это было бы огорчительно и не позитивно.

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.

В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в "Незнайке на Луне". Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства "Пионерская правда", "Пионер". Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты "Искра". Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: "Это так!"

На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. "Вы скажите, как оно есть, и дело с концом". Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл "эмоциональными выкриками" и приписывал доисторическим дикарям.

Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, "пипл схавает". Люди испытывают потребность видеть "говорящую голову" на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.

ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?

В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.

Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную "молекулу серебра", содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.

Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.

Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для "впарки" идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.


### Две небольшие статьи под общим названием: «Американцы - об Америке и о себе»


Questioning American exceptionalism: Overcoming American ignorance and arrogance

Сомнения в американской исключительности; преодолевая наше невежество и высокомерие.

Фил Паам (Phil Parham) 2 ноября 2011 г.

В минувшие выходные, я имел удовольствие работать вместе с женщиной из Германии. Она рассказала мне анекдот: «Если человек, который говорит на трех языках - это полиглот, если на двух - двуязычный. А как называется человек, который говорит только на одном языке? - Американец».

Это была только первая из множества, рассказанных ею шуток про "тупых американцев", и все они были на самом деле довольно смешными. Затем она спросила, знаю ли я какие-нибудь шутки про немцев, на что я ответил: "Ой, я забыл - откуда ты? Из Польши? Это ведь то же самое, да?" Она нашла моё притворное американское невежество очень смешным.

Я был ей очень благодарен за наш беззаботный националистический стёб, поскольку он дал мне четкое понимание того, как на американцев смотрит весь остальной мир, включая наших европейских союзников. На нас смотрят как на невежественных, малообразованных поджигателей войны, которые считают остальной мир своей большой песочницей, в которой мы играем с нашими военными игрушками. Мы игнорируем культуру и традиции других стран и когда мы имеем дело с ними в международных отношениях или в своих путешествиях мы ожидаем от них, что они будут приспосабливаться к нашему образу жизни,.

Стоп. Минуточку! Мне всегда говорили, что наша страна была основана на христианских принципах нашими богоподобными предками, и эти Божественные принципы обязывает нас осуществлять наш небесный мандат по распространению демократии по всему миру. В конце концов, Бог любит демократию, и он любит Америку. Или люби, или уходи. Я присягал на верность нашим «Звездам и Полосам», я помню великих американских защитников свободы, я помню преамбулу к Конституции, и всем сердцем верил в миф об "американской исключительности". Я, как и другие государственники, образованные граждане этой великой нации, родился с кляпом во рту и этот кляп был сделан из нашего звездно-полосатого флага.

Поймите меня правильно, я люблю эту страну, и на Земле нет другого места, где я хотел бы ещё жить. Разве что, на Фиджи - при условии, что у меня там особняк и астрономический счет в банке. Но я больше не желаю глотать мифы о божественной благодати над Америкой и её послужном списке, соперничающем по щедрости и самопожертвованию с Матерью Терезой.

Сегодняшняя свобода, как мы знаем, (несмотря на утверждения учебника истории для третьего класса, в которые мы свято верим), не является той свободой, какой она была для наших предков. Их свобода распространялась на землю -(и людей), которыми владели белые мужчины. По их мнению - все люди (белые) созданы равными. Стыд и позор. Да, мы, как нация, за наше короткое время, прошли очень большой путь, и важно признавать не только наши сильные стороны, но и наши недостатки.

У любой истории существуют две стороны, и во взгляде на Америку как на божественную и исключительную нацию с уникальной миссией по распространению демократии во всем мире, есть свои преимущества. Наша вера в мифическое прошлое приносит нам чувство единства и общей цели. Это то же самое национальное чувство, которое позволило нам выйти за рамки наших внутренних разногласий во время гражданской войны, бороться за расширение личных свобод для женщин и отстоять свои гражданские права. Наша вера в мифическое прошлое - это эмульгатор, который связывает нас вместе в единое целое.

Тем не менее, я считаю, что не менее важно признать аморальные действия и позорные периоды американского прошлого. Если вы полностью поверите в миф об американской исключительности, то вы легко можете забыть о темных страницах нашей истории.

Хотя наша вера в американскую исключительность выступает в качестве эмульгатора, я утверждаю, что признание наших недостатков, и наша готовность исправить несправедливость американского общества и американской внешней политики будет способствовать укреплению устоев общества гораздо более эффективно, чем слепой национализм.

Как только мы начнём признавать преступления в нашем прошлом и поднимать вопросы о негативных последствиях действий нашего правительства за рубежом, мы, таким образом, получим возможность изменить тот образ американцев, который сложился в других странах.

Любите свою страны, но не позволяйте правительству говорить вам, за что её надо любить. Мы - величайшая страна на планете, но не потому, что мы были созданы такими. И если мы хотим оставаться величайшей страной, мы должны постоянно уяснять себе мотивы наших действий. Действует ли наше правительство за границей, чтобы освободить угнетенных, или оно преследует другие цели? Помогает ли оно другим или только себе?

Вы обнаружите, слишком часто обнаружите, что правительство находится на детской площадке, не для того чтобы защитить слабого ребенка, а для того чтобы отнять у него деньги которые ему дали на школьный обед. И они делают это, убедив Америку, что мы исключительная нация с уникальной и самоотверженной миссией. Когда люди слепо верят в эту идею, они перестают думать о себе и теряют право требовать от нашего правительства большей порядочности, верности своим принципам.

По словам покойного великого Джорджа Карлина: "... Так что простите меня, если я не не буду молчать перед всеми этими орденскими планками, значками и американским флагами. Это всё символы, а я оставляю символы символически мыслящим людям".

Why Are Americans So Ideologically United?

Почему, идеологически, американцы – единая нация?

Доминик Тьерни (DOMINIC TIERNEY) 23 августа 2011 г.

С точки зрения внешнего наблюдателя, разница между американскими политиками настолько незначительная, что они практически неотличимы друг от друга

Мы живем во времена сильной поляризации общества, когда американцы сами себя разделили на два партийных племени - левых и правых. Это странно, потому что Соединенные Штаты, - вероятно, наиболее идеологически единая страна в истории.

Национальная идеология Америки называется либерализм. Это не значит, что мы левые, это означает, что мы верим в набор принципов основанный на идеях Джона Локка: демократия, ограничение власти государства, республиканизм, самоопределение, верховенство закона, равные возможности и свобода слова . Американец - это означает не какую-то этническую принадлежность, но исповедание либеральных идей. В Декларации независимости провозглашено обещание равенства и прав человека, многие американцы воспринимают их всеобщие принципы, которые служат для высвобождения потенциала человеческого духа.

Конечно, мы спорим (иногда очень жестко), о смысле и содержании либеральных принципов и путях их применения. Но поразительно мало американцев ставят под вопрос сами эти принципы. Они внедрены в нас настолько глубоко, что мы даже не воспринимаем их как идеологию. Либерализм кажется нам совершенно естественным порядком вещей.

Представьте себе зал полный коммунистов, которые яростно обсуждают смысл марксистских идей. Шум, крики, коммунисты считают что у них существуют глубочайшие расхождения. Но для постороннего человека, это может выглядеть совсем иначе: зал полон людей, идеологов, которые разделяют одни и те же основные взгляды на мир.

Точно также, люди в Соединенных Штатах, зациклены на том, что их разделяет. А иностранные наблюдатели часто видят то, что объединяет американцев. В «Democracy in America» Алексис де Токвиль писал, что он не знает "ни одной страны, где было бы меньше независимости мышления и реальной свободы дискуссий, чем в Америке. ... Большинство возвело высоченный забор вокруг мысли. Внутри этого ограждения можно писать всё что угодно, но горе тому, кто посмеет выйти за его пределы".

Действительно, можем ли мы сказать, что американцы являются идеологически выдержанными, однородными, в том смысле, в каком идеологически выдержанными были советские и китайские коммунисты? Конечно, нет - это было бы смешно. Американцы гораздо более идеологизированные люди. Иными словами, либерализм имеет гораздо более глубокие корни и гораздо шире распространён в Соединенных Штатах, чем коммунизм за морями.

Советские и китайские коммунисты водрузили коммунистическую идеологию на вершинах уже существовавших национальных идентичностей. В 1980-х и 1990-х годах, для русских и китайцев, оказалось довольно лёгким делом отказаться от коммунизма и перейти к свободному рынку.

Но для Америки идеология и является её идентичностью, и было бы невероятно трудно её отбросить. Русские без коммунизма все еще русские. Американцы без либерализма - непонятно кто.

Идеологическое единство Америки так же важно, как и любое идеологическое разделение. Как писал в 1950-х годах Луи Гарц: "Это замечательная сила: жесткий, догматический либерализм ... Это тот секретный корень, из которого возникли многие из самых загадочных американских культурных явлений".

Либеральный идеализм выковывает чувство оптимизма в стране. Генри Киссинджер отмечал, что "для других стран, утопия благословенной жизни уже всегда находится в прошлом и в неё невозможно вернуться, а для американцев она впереди, за горизонтом".

Гегемония либерализма в нашей стране помогает объяснить те трудности, с которыми столкнулись социалисты пытаясь закрепиться в Соединенных Штатах.

За рубежом, идеология либерализма преобразует войны Америки в крестовые походы для распространения наших ценностей, будь то спасение мира для демократии в Первой мировой войне, борьба за "Четыре свободы" во Второй мировой войне, или вторжение в Ирак для создания маяка свободы на Ближнем Востоке.

Члены Чайной партии, профсоюзные активисты, республиканцы, демократы, правдознатцы [о 9/11 или свидетельстве о рождении Обамы], американцы очень и очень разные. Но все они смотрят на звезды. Александр Гамильтон как-то сказал, что либеральные принципы написаны рукой Господа на небесах. Мы все согласны с тем, что написанное в горних высях должно вести нашу страну, даже если мы в это время энергично спорим о том какие же звезды составляют то или иное созвездие.


### ООН против семьи


Ассоциация родительских комитетов и сообществ считает, что все здоровые силы общества должны выступить единым фронтом против антисемейной политики международных структур …

Уже долгие годы на уровне ООН серьезные международные силы ведут работу, направленную на разрушение семьи. В настоящее время Комитет ООН по правам ребенка принимает новый факультативный протокол, нарушающий права семьи. В нем устанавливается порядок, при котором дети смогут подавать жалобы на нарушение своих прав непосредственно в Комитет ООН по правам ребенка, а тот наделяется правом принимать по ним фактически судебные решения, говорится в поступившем в редакцию РНЛ сообщении пресс-службы Центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС) России, учрежденной в Казани.

Как сказала 18 ноября спецпредставитель Генсека ОНН Марта Сантуш Паиш на встрече с членами Общественной палаты России, «такая возможность вынудит правительства принимать меры по улучшению положения детей, не дожидаясь, когда жалоба дойдет до комитета». В отношении России она отметила, что этот протокол должен стать катализатором в процессе перемен в сфере защиты прав детей.

Уже сегодня уязвимость детей и их незрелость все чаще используют, манипулируя ими с целью разрушения семьи под видом защиты «прав ребенка». До сих пор Комитеты ООН могли лишь неформально давить на наши страны, принуждая их соглашаться с антисемейными и безнравственными толкованиями международных договоров. Принятие нового Факультативного Протокола даст в руки Комитета по правам ребенка новый инструмент для мощного давления на независимые государства. Все свои идеи и толкования детских прав он, принимая почти судебные решения, сможет превратить в жесткий закон, стоящий над правом и конституциями наших народов, и диктующий нам «новую этику» и «новые ценности», с которыми никто из нас не соглашался.

Ассоциация родительских комитетов и сообществ России и МОО "За права семьи" считают, что все здоровые силы нашего общества должны выступить единым фронтом против антисемейной политики ООН и в частности, против принимаемого ею факультативного Протокола о подаче жалоб.

«Мы обращаемся к представителям государственной власти Российской Федерации, к представителям России в ООН и иных международных организациях, к представителям Русской Православной Церкви и других религиозных общин, к политикам и общественным деятелям», - говорится в поступившем в редакцию РНЛ обращении.

«Семья – основа человеческого общества и источник благополучия каждого государства. У каждой страны есть будущее, пока ее семьи надежно защищает закон, а ее родители могут спокойно воспитывать своих детей в согласии со своей культурой и семейными традициями. Пока семья защищена и свободна, свободным будет и народ. Разрушение семьи – прямой путь к порабощению и уничтожению любого государства, превращению его в игрушку в чужих руках. Семья в России, как и во всем мире, сегодня находится в опасности. Ей угрожают разрушение традиций семейной жизни и воспитания детей, семейных ценностей, разобщение поколений и ослабление влияния родителей на своих детей, распространение социальных пороков, таких как наркомания и гомосексуализм, пропаганда добрачных и внебрачных сексуальных связей, безнравственного поведения, массовые разводы и аборты, уничтожающие наших детей еще до их рождения. Все это разрушает семью, а значит – ведет к уничтожению России и ее народа», - пишут авторы обращения.

Как отмечается в документе, «при этом почти все явления, уничтожающие сегодня наше общество, угрожающие российским семьям и детям, активно поддерживаются на международном уровне. Важную роль в их поддержке долгое время играли структуры, связанные с Организацией Объединенных Наций – профильные Комитеты и агентства ООН, поддерживаемые ими международные организации».

АРКС и и МОО "За права семьи" требуют от властей в интересах семей России и всего мира:

- непоколебимо защищать семью, традиционные семейные и нравственные ценности, добиваться этого от всех международных политических организаций, в которые входит Россия;

- не допустить превращения международных политических организаций в органы тоталитарной диктатуры, заставляющие суверенные государства действовать против подлинных интересов собственных народов;

- не допускать, чтобы международным обязательствам давались толкования, ущемляющие естественную (традиционную) семью или естественные права родителей, и чтобы принимались новые антисемейные международные документы и российские законы;

- требовать, чтобы любым международным нормам давались толкования, благоприятные для естественной семьи и родительских прав;

- требовать отказа Комитетов и структур ООН от осуществляемой ими сегодня в ряде областей антисемейной политики;

- голосовать в ООН против принятия «Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений»;

- в случае его одобрения воздержаться от его ратификации, а также от ратификации «Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии» (или хотя бы части 4 статьи 5 этого протокола);

- настаивать на отказе любых международных организаций и структур от антисемейной политики, а в случае их отказа – прекращать участие в них Российской Федерации;

- прекратить введенную в России под давлением ряда международных организаций разрушительную практику профилактического вмешательства в семейную жизнь и надзора над семьями под предлогом защиты детей от несуществующих угроз;

- надежно и эффективно гарантировать законную неприкосновенность и автономию семейной жизни, закрепить преимущественные права родителей на воспитание своих детей на решение вопросов, относящихся к их обучению, развитию и охране их здоровья, обеспечить действенные механизмы выполнения социальных обязательств государства в этих сферах;

- пересмотреть нормы действующего законодательства, опасные для института семьи и умаляющие права семьи и родителей, в полной мере учитывать мнение родительской общественности нашей страны и просемейных экспертов в законодательной работе;

- отклонить подготовленный Министерством образования и науки РФ законопроект о социальном патронате, поддерживающий вмешательство в семейную жизнь на неопределенных и коррупциогенных основаниях;

- отвергать необоснованно расширенные определения прав детей, «насилия над детьми» и иных понятий, продвигаемые Комитетом ООН по правам ребенка, не выполнять неправомерные требования Комитета о создании национальной координационной структуры по вопросу о насилии в отношении детей и по защите детства, наделенной неоправданно широкими и коррупциогенными полномочиями, а также пресекать любые попытки Комитета вторгаться в сферу национального семейного права суверенной России под видом рекомендаций по исполнению Конвенции о правах ребенка.

Авторы документа просят в интересах российского народа и российских семей представителей Русской Православной Церкви и других религиозных общин, политиков и общественным деятелей делать все возможное для того, чтобы требования родительской общественности были исполнены государственными властями России.


### Владимир Путин: «С нами правда! Победа будет за нами!»


По словам премьера, ставшего кандидатом в Президенты РФ, главный запрос граждан России – обеспечить справедливость …

Вчера, 27 ноября, Владимир Путин был выдвинут кандидатом в Президенты России от партии «Единая Россия». Соответствующее решение было принято в минувшее воскресенье в ходе второго этапа XII Съезда «Единой России». За это решение проголосовали единогласно 614 делегатов съезда, сообщает ER.ru.

По словам действующего главы государства Дмитрия Медведева, «кандидат на пост Президента Владимир Владимирович Путин – действительно самый популярный, самый опытный и самый успешный политик современной России».

Баллотироваться на пост Президента России Путина попросил кинорежиссер Станислав Говорухин. «России нужен руководитель – смелый, сильный, умный, способный не только защитить права и свободы граждан, но и напомнить им об их обязанностях. И заставить их выполнять эти обязанности, в первую очередь, самую святую обязанность – соблюдать законы РФ. Такой человек у нас есть – это Владимир Владимирович Путин», - заявил Говорухин, выступая на Съезде.

По словам председателя Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Бориса Титова, Путин «сильный, высококлассный, эффективный менеджер». «Он навел в стране порядок, и сегодня мы живем намного стабильнее. Нам, бизнесу, намного выгоднее не платить бандитской крыше, как это было в 90-е годы, а честно и спокойно платить налоги, как мы это делаем и сейчас», - подчеркнул Титов.

В свою очередь, заслуженный сталевар, кандидат в депутаты Госдумы 6 созыва от Свердловской области Валерий Якушев отметил, что Путин доказал, что способен эффективно решать важнейшие для страны проблемы. «Я не нахожу другой кандидатуры на пост Президента нашей великой Родины. Я поддерживаю предложение, чтобы Владимир Владимирович Путин согласие баллотироваться кандидатом в президенты нашей страны», - сказал он.

«Единая Россия» всегда безоговорочно поддерживала, поддерживает и будет поддерживать Владимира Путина, заявил председатель Высшего совета «Единой России», председатель Государственной Думы Борис Грызлов. «У нас всех – единое мнение. Мы предлагаем, чтобы нашим единым кандидатом был Владимир Владимирович Путин! (…) Он - председатель нашей партии. Он создал нашу партию. Его курс объединил граждан России. С именем Владимира Владимировича Путина связаны многие достижения, победы и перспективы успешного развития России. И я убежден, что решение, которое мы принимаем сегодня, поддержат не только делегаты съезда, но и российские избиратели», - заявил Грызлов.

Выступивший на съезде Владимир Путин поблагодарил «Единую Россию» за поддержку и выдвижение его кандидатуры на должность Президента РФ. «За прошедшее десятилетие нам удалось создать необходимый фундамент для будущего нашей страны. Сделано действительно немало. И сегодня об этом коллеги и Дмитрий Анатольевич Медведев убедительно говорили. Огромный по важности этап восстановления России пройден, создана основа для стабильного и устойчивого развития страны. Наша задача теперь – построить на этом фундаменте сильную, богатую, благополучную Россию, Россию XXI века», - передает слова премьера сайт Правительства России.

«Россия не раз в своей истории ставила перед собой великие цели и добивалась успеха и побеждала, объединяясь вокруг наших общих ценностей, которые составляют суть нашего национального характера, - продолжил Путин. – Что это за ценности, что это за истины? Это самые простые вещи, эти ценности – правда, достоинство и справедливость, победа над любой несправедливостью, уважение к достоинству каждого человека, правда в отношениях между обществом и государством. Сегодня очевиден главный запрос граждан России – обеспечить справедливость в самом широком смысле этого слова. Развитие страны должно происходить для людей, а не за счёт людей. Каждое наше решение, каждый шаг должны отвечать интересам абсолютного большинства граждан нашей страны. Основополагающий принцип любых преобразований и реформ – беречь людей, а значит, сохранять, беречь будущее России, создавать будущее России. Нам нужно обеспечить не только прирост численности населения страны, но и повышение качества человеческого потенциала. Нас должно быть больше, и мы должны быть сильными, эффективными и конкурентоспособными во всём. Убеждён, именно такая формула призвана стать основой стратегии России на ближайшие десятилетия!»

По словам В.Путина, «необходимо кардинально снизить уровень социального неравенства в обществе», который сегодня является «критическим». «Массовый средний класс должен стать социальным большинством в России, поэтому в центре нашего внимания – новые стандарты жизни для граждан. Речь, конечно же, идёт и о росте доходов, реальных доходов населения за вычетом инфляции, зарплат, пенсий. Но также речь идёт и о тех вещах, которые определяют повседневное благополучие каждой российской семьи: это жильё и услуги ЖКХ по разумным, обоснованным тарифам, это чистые дворы, нормальные уличные покрытия, причём как в городах, так и в сёлах, детские сады без очереди, больницы, поликлиники, обеспеченные всем необходимым. В общем, это то, о чём мы с вами говорим и говорили всегда и на протяжении последних месяцев, особенно в рамках Общероссийского народного фронта», - отметил премьер.

По словам В.Путина, те, кто сегодня «спекулирует на известных язвах, болезнях нашего общества и ошибках, недоработках власти» – это «люди в разное время уже находились так или иначе во власти, уже порулили и поупражнялись, порулили страной». «Одни довели её до полного разрушения, имею в виду развал СССР, а другие, прорвавшись к власти, организовали её беспрецедентное разграбление в 1990-е годы. Такого вообще в истории не было – по сути, "убили" и промышленность, и сельское хозяйство, и социальную сферу. В самое сердце России вонзили нож гражданской войны, довели до крови на Северном Кавказе и тоже, по сути дела, поставили, подвели страну к катастрофе, к пропасти», - сказал Путин.

Отметив, что и «Единая Россия» не всегда «оказывается на высоте», Владимир Путин подчеркнул, что «все-таки именно при поддержке "Единой России" мы сделали в самый критический момент истории нашей страны важнейшие шаги вперед: смогли собрать страну воедино, обеспечить весьма высокие темпы её экономического роста, сохранить суверенитет, избавиться от унизительного и разрушительного внешнего долга, отступить от края демографической пропасти, восстановить социальную сферу, поддержать материнство и детство. Многое сделали! И, наконец, впервые за последние 20 лет, на протяжении которых Россия не один раз сталкивалась с тяжелейшими социально-экономическими ударами, впервые за все эти годы, в период кризиса 2008–2009 годов власть показала свою состоятельность перед лицом экономических потрясений, способность защитить страну, защитить большинство людей, сохранить и выполнить все свои социальные обязательства, вернуть, наконец, стране силу, уверенность в себе и уважение к ней в мире».

«Поэтому я рассчитываю, что каждый думающий, объективный, серьёзный человек, который хочет лучшего для себя самого, для своих детей и всей России, поддержит на выборах в Государственную Думу 4 декабря этого года партию "Единая Россия", во главе списка которой стоит Дмитрий Анатольевич Медведев», - резюмировал Владимир Путин.

«Мы сделаем всё, чтобы защитить гражданский мир и согласие. Речь идёт о судьбе нашей государственности, о благополучии наших граждан, о тех вещах, которые мы будем беречь и отстаивать. И пусть знают те, кто провозглашает лозунги социальной или национальной нетерпимости, вбрасывают разного рода популистские, провокационные идеи, которые на самом деле ведут к национальному предательству и в конечном итоге к развалу нашей страны: мы – многонациональное общество, но мы единый российский народ, единая и неделимая Россия!» - сказал премьер.

Попытки сорвать триумф «Единой России» на выборах, за счет средств иностранных государств и различных грантополучателей В.Путин назвал напрасной тратой денег. «Во-первых, потому, что Иуда – не самый уважаемый библейский персонаж в нашем народе, а во-вторых, лучше пускай эти деньги направят на погашение своего государственного долга и прекратят проводить неэффективную затратную внешнюю политику», - призвал Путин.

По словам премьера, «в ближайшие пять-десять лет мы должны вывести на новый уровень и наши вооружённые силы, на качественно новый уровень». «Наша задача заключается в том, чтобы, не подорвав, конечно, экономику нашей страны, а, наоборот, умножив её многократно, создать всё-таки такую армию и флот, такой оборонно-промышленный комплекс, которые способны обеспечить России прочный мир, - заверил Путин. - Конечно, это требует больших финансовых затрат. Мы что, этого не знаем? Конечно, знаем. Это будет непросто, но мы обязаны это сделать, если хотим защитить достоинство страны, если хотим защитить наш суверенитет, самостоятельность, защитить граждан России».

«Сегодня для всех нас очевидно: начинается – я уже об этом сказал вначале – новый этап в развитии нашей страны. Он подготовлен и возможен. Реализуя нашу стратегию, мы должны слышать людей и чувствовать их проблемы. Это самое главное – сохранять и выполнять социальные обязательства, отстаивать интересы большинства, бороться с любой несправедливостью, защищать права и достоинство человека, и только в этом случае мы будем чувствовать доверие со стороны граждан, – каждый день работать над повышением качества жизни в стране, всегда говорить людям правду, как бы она ни была подчас непроста. Нужно научиться это делать. Это и есть лучшая государственная политика – политика народных интересов, наша политика. Мы будем добиваться справедливости и верим в справедливость. Мы защищаем достоинство страны и каждого человека. С нами правда! Победа будет за нами!» - заключил Владимир Путин.